二、復查民法第４６４條規定：「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約」同法第４６７條第１項規定「借用人應依約定方法，使用借用物。無約定方法者，應依借用物之性質而定之方法使用之。」另查最高法院８６年度台上９６４號判例：「按公務人員因任職關係獲配住宿舍或招待所，係屬使用借貸之性質，其經調職或離職，依借貸之目的，當然應視為使用業已完畢，貸與人自得據以請求交還房屋……。」又查修正前「事務管理規則」第２５６條規定略以：「宿舍借用人應實際居住，不得將宿舍全部或一部出租、轉借、調換、轉讓、增建、改建、經營商業或作其他使用。」同規則第２５６條規定「借用宿舍，如借用人自費修繕、遷出時，應維持現狀，並不得要求補償。」

三、末查回復請求權人（即眷舍管理機關）與占有人間有一定基礎法律關係存在時，無論為債之關係或物權關係，均應依各該基礎法律關係定其權利義務。本案眷舍現住人因任職關係依法配住宿舍，其與眷舍管理機關之間屬使用借貸關係，為債權性質，與地上權為物權性質有異，其嗣後未經機關同意自行增建房屋，已違反事務管理規則不得增建之規定，故眷舍現住人尚難以行使地上權之意思而主張其權利，更無從依民法第８４０條主張按建築物時價給予補償規定之適用。如其加蓋之建築物屬建築法令所不許之違章建物，應依民法第４６９條第３項規定，負回復借用物原狀之義務；惟若眷舍合法現住人在原配住眷舍空地上，經各機關學校首長核准依法增建者，自得依「中央各機關學校國有眷舍房地處理要點」第１５點規定，由各機關學校出具證明，檢附房屋平面圖、建築日期、材料、結構、型式等資料，函洽國有財產局各地區辦事處，會同實地勘查屬實後，比照國有財產計價方式估定其補償費，於標脫後由國有財產局各地區辦事處逕撥各機關學校洽合法現住人具領。