一、查行政院８１年１０月１９日台８１人政肆字第３８２６７號函訂中央各機關學校職務宿舍之設置管理規定事項第６點規定：「各機關學校提供職務宿舍予借用人住用，應收取管理費，由宿舍管理機關學校經收後悉數解繳國庫。管理費之標準，由各機關學校參酌宿舍面積、使用設備、地區及必要之維修費用等因素自行訂定之。」復查事務管理規則第２５６條規定：「借用宿舍，如由借用人自費修繕，遷出時，應維持現狀，並不得要求補償。」
二、依最高法院４４年台上字第８０２號判例，因任職關係獲准配住訟爭房屋，固屬使用借貸之性質。又依最高法院５８年台上字第７８８號判例，貸與人因不可預知之情事自己需用借用物者，得終止契約，為民法第４７２條第１款所明定。本條之適用，不問使用借貸是否定有期限，均包括在內。所謂不可預知之情事，指在訂立使用借貸契約以後所發生之情事，而非訂立契約時所能預見者而言。而所謂自己需用借用物，祇須貸與人有自己需用借用物之原因事實為已足，其是否因正當事由而有收回之必要，不必深究。
三、按，各機關學校經管之公有宿舍屬公務用財產，宜依事務管理規則、事務管理手冊及相關規定辦理財產養護，有關之修繕費用屬機關編列之歲出預算；而前開行政院８１人政肆字第３８２６７號函所稱管理費「解繳國庫」一節，則屬機關編列之歲入預算。是以，現住宿舍同仁如自行修繕且支付之修繕費，並不得抵銷宿舍管理費。且該自費修繕亦非屬借用人支出之有益費用，於借貸關係終止時，尚乏請求賠償之依據。
